È IL CNR CHE VANEGGIA?

IL NUOVO “DECISIONISMO DEMOCRATICO” DI DE FRANCISCIS
NON AMMETTE I DISSENSI DEI CITTADINI E DELLA SCIENZA

Chi ha dovuto sorbirsi, in aggiunta alla Grande Puzza proveniente da Lo Uttaro, l’ultima uscita sulla questione rifiuti e ambiente del presidente della Provincia, Sandro De Franciscis, avrà notato, dentro il fumo del suo linguaggio neopolitichese, il maldestro tentativo di argomentare che dire no a Lo Uttaro “non può che essere posizione di retroguardia” rispetto alla quale dovrebbe imporsi un nuovo “decisionismo democratico”. Decisionismo di che? Di vantarsi d’essere il primo della classe quando sul fronte commissariale-governativo si delira de Lo Uttaro come di una soluzione “virtuosa” e “a basso impatto ambientale”? E senza perdere alcuna occasione per dire invece su altro fronte, a chi vive avvolto dalla Grande Puzza velenosa, che a lui presidente la scelta di quel “sacrificio” è stata quasi imposta dal Commissariato?
Ma lo scandalo maggiore è che un medico, com’è questo presidente, si ostini a parlare per Lo Uttaro di “presunti rischi per la salute delle persone” che sarebbero agitati a scopo allarmistico, per assecondare chissà quali arcani interessi.
È il caso di chiarire di nuovo che le legittime preoccupazioni dei cittadini di Caserta, San Nicola La Strada, Maddaloni, San Marco Evangelista, non provengono dalla consultazione di maghi e cartomanti, ma dalla lettura di un rapporto dell’OMS (Organizzazione Mondiale della Sanità) e dai dati di indagini scientifiche in campo epidemiologico che stanno sempre più articolatamente segnalando quali rischi gravissimi comporti per la salute l’inquinamento ambientale derivante dalle discariche. In particolare da quelle fuori controllo com’è, storicamente e attualmente, Lo Uttaro con i suoi annessi.
Proprio stamattina il CNR presenta a Roma – dalle 10 alle 12,  nella Sala Stampa della Camera dei Deputati – una sintesi delle attività realizzate dai suoi Istituti nelle aree a rischio italiane.

Si tratta di un contributo dei lavori della Commissione Ambiente, territorio e lavori pubblici della Camera dei Deputati, che sta conducendo un’ “Indagine conoscitiva sulla valutazione delle conseguenze ambientali provocate dall’inquinamento urbano, dallo smaltimento dei rifiuti e dalle aree ad alto rischio”. Il rapporto fornisce una panoramica delle attività che riguardano in particolare la ricerca sulle tecniche di monitoraggio ambientale, per la bonifica dei siti contaminati, e la valutazione dello stato di salute delle popolazioni con indagini epidemiologiche mirate alle popolazioni esposte.
I dati che vengono complessivamente diffusi oggi – e dei quali circolavano già significative premesse e anticipazioni – non giustificano alcun ottimismo circa un postaccio come Lo Uttaro. L’indicazione è di alzare il livello di guardia, anziché di abbassarlo vertiginosamente come si è fatto riattivando una discarica per la quale erano già state decretate la chiusura e la bonifica.
Anche il CNR pratica “la cultura del sospetto”? E’ in posizione di retroguardia? Persegue gli interessi di non meglio identificati “gruppi” che vogliono male a De Franciscis?
Stiamo parlando di preoccupazioni per Lo Uttaro basate su serie ricerche scientifiche. Sugli studi più avanzati intorno al problema in ambito nazionale e internazionale. L’unico sospetto resta, in realtà, quello che sia molto esile il confine tra il “decisionismo democratico” ora propugnato dal presidente e una pericolosa megalomania.

Nota: De Franciscis e De Fracìdis sono per noi la stessa persona. Usiamo spesso, tra noi dei comitati, il secondo nome in chiave polemico-satirica, per indicare il carattere associabile della puzza che arriva dal fracido de Lo Uttaro e di quella che arriva dal  fracido di una politica che ha deciso la riattivazione della discarica. Però alcuni lettori ci hanno fatto osservare  che gli argomenti quassù sono troppo seri per rischiare di confondere le idee con uno scherzo a chi càpita nel blog per la prima volta e non è abituato alla nostra terminologia. Potrebbe sembrare quasi che parliamo di personaggi di fantasia, mentre questi personaggi esistono purtroppo nella realtà. Abbiamo capito che i nostri lettori hanno ragione. Perciò abbiamo aggiornato il post e da ora in poi i nomi De Fracìdis e Petteluttaro (Petteruti) li  useremo eventualmente solo per interventi prettamente satirici.